【附评审人意见】该文立意宏大，论述清楚，“几千年”的研究成果充分证明了中医号脉的优势，为弘扬我国传统医学做出了巨大贡献。建议立刻发表，无需任何修改，并推荐参加“全世界中医研究发展科学院最高论文奖”。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

　　替尚勇副部长撰写号脉判断胎儿性别论文摘要

　　作者：mito

　　号脉判断胎儿性别

　　尚勇
　　中华人民共和国科技部

　　中医药作为一门实践性的系统生物医学，精深博大，无病不治。本课题组几千年研究表明，不但能够通过脉搏诊断妇女是否怀孕，而且能判断男女。在男人组中，我们能够100％准确预测有无怀孕症状。在女人组中（小于10岁或大于70岁），准确率也达到99.9999％。在孕妇组中，号脉还能准确判断胎儿的性别和年龄，性别判断准确率为50％，年龄判断误差小于5个月。无疑，号脉具有B超，染色体判断性别的优点，但更简单易行，无须专业训练的优势。

(XYS20070725)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

【转者注】为了完整理解《自然》杂志发表这篇文章的真实意图和编辑对中医药的真实态度，请务必读完全文。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

中医药：一种命运未定的文化

英国《自然》2007.7.12

（方舟子译）

　　刘文龙（音）在北京的普通诊所看上去和大多数诊所没有什么不同。但是他不是个普通医生。刘从来没有要求做实验室检验，也从来不给病人开方做高科技影像诊断。他只依靠简单的观察，检查病人的脉搏、脸色和味道，询问病人的习惯和病史。他今年69岁，已从事中医43年，并坚信中医的好处。“人们总是回头再来的，因为它治好了他们，增进了他们的健康。”他说。

　　整个上午一个接一个进来让刘看病的患者，其病情从过敏到肺癌都有。有些是第一次来，显得紧张；其他的则是常客，对中医药充满了信心。黄女士是北京郊区的一名会计，困扰她多年的偏头痛在吃了三帖中药后消失了，她对此很高兴。“我以前一直靠止痛药，老是觉得疲惫，”她说，“现在我变成了完全不同的一个人。”

　　在这个正在热烈地拥抱现代化的国家，像刘这样采用数千年来一成不变的看病方法的诊所，看来很脆弱和过时。的确，对中医的不同态度已让这个国家分裂。去年，湖南长沙中南大学的张功耀在杂志上发表文章称中医是伪科学，应该退出公共医疗和研究。舆论为之大哗。今年早些时候，中国政府宣布一项雄心勃勃的计划，要让已有上千年历史的中医现代化。

　　但是如此巨大的鸿沟应该架桥联通吗？现代西方医学一般是针对特定的疾病采取治疗措施，通常是根据疾病的生理因素。然而，中医却是注重症状，使用植物和动物产品，针灸和艾灼。但是，这些方法是否有效，有效的话其机理如何，却一直成为笑柄。最大的分歧在于检验方法。在西方，研究者用随机、有对照的临床试验检验一种药物的安全性和有效性。中医治疗则是根据病人的症状和性质，当场混合多种药物，采用的是代代相传的理论。

　　中国以及国外的医学界主流对中医理论一向持严厉批评的态度。中医的观念包括气（经络），认为疾病是气脉阻塞引起的；阴阳，强调能量的平衡；和五行，把人的器官和健康状态根据它们的属性分类：火、木、水、土和金。

　　在过去的十年，医药公司对中药变得更有兴趣。但是他们采用的方法是西式的：分离出活性成分，挨个做检验。这种还原论的方法发现了一些源自中药的新药，获得批准，例如治疗疟疾的青蒿素和治疗急性早幼粒细胞白血病的砒霜。

　　但是鉴别活性成分并不容易。大多数中医药方都是复方，含有的草药能多达50种，包含成千上万种化学成分。要深入挖掘中医疗法，研究者认为他们也许应该看看混合成分是如何一起发挥作用的。

　　放宽管理

　　批准含草药成分的新药的标准现在开始放宽了，至少在美国是如此。在2004年6月，美国食品药品管理局（FDA）发布新规章，即使草药混合物的活性成分未知，但只要能证明其安全和有效，也能获得批准。去年10月，FDA根据新规章批准了第一种草药，德国MediGene公司从绿茶提取物研发出来的、用于治疗生殖器疣的混合药物Veregen。

　　这些新的规章促使医药业界对复杂药方重新产生兴趣。一个全新的西方领域也许能够被开发出来从中药的深层秘密中获利。系统生物学通过研究一个有机体各个组成部分的相互作用，试图了解其功能和行为。它被认为是用更有整体观的方法研究生物学，并被某些人视为是中医药的一个完美匹配。

　　通过同时测量许多基因、蛋白质和代谢物，系统生物学可以为整个身体对草药的复杂混合物的反应提供一种测量方法。“如果有任何技术能够导致中医药研究的突破的话，那就是系统生物学，”荷兰莱顿大学生药学系主任Robert Verpoorte说。但是并非每个人都认同这个新技术是用来检验旧观念的。

　　上海交通大学系统生物医学研究中心的药理学家贾伟和中国科学院武汉物理与数学研究所的唐惠儒想要更完整地理解草药提取物是如何影响整个身体的。他们正与伦敦帝国学院生物分子医学系主任Jeremy Nicholson合作，采用核磁共振和质谱分析之类的技术分析一个人的尿液或血液中的代谢物——他们称该学科为代谢组学。

　　贾及其合作者发现，用二甲肼诱发结肠癌的大鼠的尿液中所含的代谢物成分与对照组的不同。给大鼠服用两种中药——中医广泛用来治疗胃病的黄连和吴茱萸——提取物的混合物之后，能够逆转这些代谢变化。他们的研究结果还未发表。但是研究人员说通过检察代谢物变化的细节，他们已确定了草药所影响的代谢途径。

　　文化变化

　　荷兰宰斯特SU Biomedicine的Jan van der Greef及其同事王梅（音）也在用类似的方法。用一种代谢综合征——例如胰岛素抵抗和高血压等通常一起出现的症状的组合——的小鼠模型，他们及其团队观察一种中药秘方对脂质成分的影响。这些小鼠被喂以高脂肪饮食，使它们对胰岛素的抵抗增强。这些小鼠的脂质成分与那些喂以正常饮食的小鼠有显著的不同，而在服了中药之后，朝健康状态转变。

　　研究人员注意到，脂质成分的转变与治疗肥胖者的西药Rimonabant导致的相似，后者是通过作用于一种称为CB-1内源性大麻受体的蛋白质起作用的。van der Greef说，他们还未发表的细胞培育实验结果表明，草药提取物能够通过相同的受体影响脂质代谢。该团队现在在对该药方做临床试验。

　　虽然一种活性成分能像西药那样起作用，但是其他附加成分的不确定作用和活性成分的可变性会导致混乱。“可变性让人担忧。”Nicholson说。同一种植物生长在不同的地区，在不同的季节采摘，都能使其化学成分出现差异。对草药研究者来说，这向来是个让人苦恼的难题。

　　在Nicholson实验室，唐及其同事分析了来自埃及、斯洛伐克、匈牙利的黄春菊的分子成分，能够很容易地区分它们。用类似的方法，武汉物理与数学研究所的团队发现不同公司生产的同一种草药，甚至是同一家公司生产的同一种草药的不同批次，也有显著的差异。“中国想要让其草药在世界市场上占更大的份额，必须解决这个问题，”唐说。

　　对许多自诩的系统生物学家来说，需要采用几种研究方法才能构建一个活的有机体的完整图像，并理解中药的作用。不过，系统生物学很显然是一个难以定义的领域。许多人很宽松地使用这个术语，而该领域的先驱者认为，技术手段还未精致到足以被用于做这些研究。

　　“可以设想系统生物学能够被用于刷选中草药的成分，但是现在还只是非常早期的，”华盛顿州西雅图系统生物学研究所所长、被视为系统生物学之父的Leroy Hood说。“在当前这会是个巨大的挑战。”

　　根据Hood的说法，系统生物学在模型动物上有所成功，但是在人体研究上的成功则小得多。在研究者能够开始考虑如何对付像中药这么复杂的问题之前，还有许多障碍需要克服。例如，需要有更好的检测系统来精确地测量血液中的代谢物，特别是蛋白质，以及需要用更强大的计算和统计工具，它们对处理大量和复杂的数据是至关重要的。“这些技术还只处于成熟早期，”Hood说。

　　对中医的支持者和反对者来说，中医药现代化好都有更大的问题值得关注。有些人对把中药从中医理论分离开来加以研究、开发的做法感到不满。“中医不仅是一个医学体系，也是做为中国文化的重要组成部分的哲学和治疗艺术的一个分支，”北京中国中医科学院的退休研究员、中医古籍出版社社长傅景华说。“脱离了其文化内涵，它就会成为无根之树。”

　　崇高理想

　　但是张功耀，以及主持以打击中国的伪科学和学术不端行为著称的新语丝社、美国训练的生物化学学者方舟子说，应该被抛弃的恰恰是那些中医理论。类似阴阳、五行和气这些观念“是对人体模糊的描述，近乎臆想”，方舟子说。

　　文化因素会是联通东西方鸿沟的不可避免的最大障碍。“中医领域臭名昭著地不能容忍任何批评，”中国医学科学院的医学哲学家袁钟说，“如果人们不能被允许表示不同意见，任何学科都没有希望会有进步。”

　　虽然对中医药未来走向的争论处于白炽化，刘文龙还照常行医。他对中医和西医的结合感到乐观，但是采取的是一种实用态度。“不管是中医还是西医，我们的共同目标都是增进人类健康。只要有效，什么都行。”他评论说。但是刘说他还没看到这两种哲学的结合有任何真正的进展，在那之前，他的诊所和他经验——以及中医看来神秘的理论和方法——对他及其病人都凑合。

　　《自然》社论：

　　难以下咽：有没有可能评判中药的真实潜力？

　　全世界的研究者、从业者和医药公司在翩翩起舞，想要找到挖掘中药的未知潜力的最佳方式。科学界和医药业界都倾向于对“传统”疗法嗤之以鼻；但是有一种强烈的感觉认为，在中国延续千年的医疗实践——它的大部分缺乏记录——有可能至少产生某些有效的疗法。

　　可以理解，医药公司渴望进入中国市场，波士顿顾问集团估计这个市场去年价值130亿美元，并正在快速增长。但是最刺激他们的是这样一种可能前景：该国的传统医药中也许含有许多可能赢利的化合物，隐藏在一堆神秘的药剂和草药混合物之中的某处。

　　要发现这些隐藏的宝物，通常采用的是还原论的方法，即研究者去寻找也许会对治疗特定的疾病起作用的单个化合物。这种方法有时能获得成功：例如，目前用来治疗疟疾最有效的药物青蒿素就是从一种用来治疗发烧的草药中提取出来的。但是这种成功的故事非常稀少。

　　那么，如果中医药是那么伟大的话，为什么对其结果的定性研究没有为众多治疗打开方便之门呢？最明显的答案是，它实际上没有多少可提供的：它基本上不过是伪科学，它的大多数疗法没有合理的机制。中医拥护者反驳说，研究者没有掌握其奥妙，特别是传统疗法中不同成分之间的相互作用。

　　不过，医药产业在现在并没有充斥着有希望的新药。也许由于这个原因，全世界的管理机构对传统的方法越来越接受。例如，在2004年，美国食品药品管理局发布有关草药的新规章，如果一种草药以前被用过的话，就很容易让其提取物进入临床试验，而且无需鉴定提取物中的所有成分。

　　同时，中国和其他地方的一些研究者正在提倡系统生物学——研究蛋白质、基因、代谢物和细胞或有机体其他组分的相互关系的学科——做为评定传统医药的用途的一种方法。我们欢迎那些建设性的方法用以预测传统传统疗法的可能用途。但是，要把一种基本上还未经过临床检验的全新技术，用来检验充斥着伪科学的中医药的准确性，看来是很成问题的。而且，对那些依据一个模糊不清的知识体系所做出的宣称，应该按惯例抱着怀疑态度，这对科学和医学来说都是基本原则。

News Feature

Nature 448, 126-128 (12 July 2007) | doi:10.1038/448126a; Published online 11 July 2007

Traditional medicine: A culture in the balance

Jane Qiu1

   1. Jane Qiu writes for Nature from Beijing.

Traditional Chinese medicine and Western science face almost irreconcilable differences. Can systems biology bring them together? Jane Qiu reports.

Liu Wen-long's modest Beijing practice looks no different from most clinics. But he is no ordinary doctor. Liu never orders lab tests, nor does he prescribe high-tech imaging diagnostics. He relies on simple observations, checking a patient's pulse, complexion and odour, and asking about habits and medical history. At 69 years old, he has been practising traditional Chinese medicine for 43 years and he is resolute about its benefits. "People keep coming back because it cures them and improves their well-being," he says.

Indeed, patients trickle in to see Liu all morning for conditions ranging from allergies to lung cancer. Some are nervous first-timers, others are regulars, confident in what traditional Chinese medicine has to offer. Ms Huang, an accountant from the outskirts of Beijing, is delighted that her migraines, which haunted her for years, disappeared after three herbal regimens. "I used to live on painkillers and felt tired all the time," she says. "I am now a totally different person."

In a country that is fiercely embracing modernity, clinics such as Liu's, which have been operating the same way for thousands of years, seem vulnerable and out of place. Indeed, attitudes on traditional Chinese medicine have divided the country. Last year, Zhang Gong-yao, from the Central South University in Changsha, Hunan, published an article in a Chinese journal calling traditional Chinese medicine a pseudoscience that should be banished from public healthcare and research1. The article caused uproar in the country, and earlier this year the government announced an ambitious plan to modernize the millennia-old practice2.

But should such a formidable gap be bridged? Modern Western medicine generally prescribes treatments for specific diseases, often on the basis of their physiological cause. Traditional Chinese medicine, however, focuses on symptoms, and uses plant and animal products, minerals, acupuncture and moxibustion — the burning of the mugwort herb (Artemisia vulgaris) on or near the skin. But whether these methods are effective and, if they are, how they work remain a source of some derision. The greatest divide is in the testing. In the West, researchers test a drug's safety and efficacy in randomized, controlled trials. Traditional Chinese treatments are mixtures of ingredients, concocted on the spot on the basis of a patient's symptoms and characteristics and using theories passed down through generations.

The mainstream medical community, in China and abroad, has been highly critical of the underlying theories. Traditional Chinese medicine is based on ideas such as qi (meridian), in which illness is caused by blocked energy channels; yin and yang, which emphasizes the balance of energy; and wuxing (five elements), in which people's organs and health status are categorized according to their 'elemental characteristics': fire, wood, water, earth and metal.

Pharmaceutical companies have become more interested in traditional Chinese medicines over the past decade. But their approach has been characteristically Western: isolate the active ingredients and test them one at a time. This reductionist approach has led to the approval of drugs such as artemisinin for malaria, which is used to treat fever in traditional Chinese medicine, and arsenic trioxide, which has been carried over from Chinese medicine for treatment of acute promyelocytic leukaemia.

But identifying the active ingredients isn't easy. Most remedies in traditional Chinese medicine, as it turns out, are compound formulae — or fufang — that contain as many as 50 species of herbs, and thousands of chemicals therein (see 'Knowledge mining'). To tap into the deeper well of traditional Chinese treatments, researchers think they may need to look at how the mixtures of ingredients act in concert.Relaxed regulation

The criteria for approval of herbal mixtures as medicines are now starting to relax, at least in the United States. In June 2004, the US Food and Drug Administration (FDA) issued new guidelines that permit the approval of herbal mixtures if they can be shown to be safe and effective, even if the active constituents are not known. Last October, the FDA approved the first such botanical drug under the new rules, a proprietary mixture of green-tea extracts called Veregen developed by the German company MediGene for treating genital warts.

These new regulations have helped to renew industry's interest in the complex formulae. And a buzzing new Western field could be poised to capitalize on the deeper secrets of traditional Chinese medicine. Systems biology attempts to understand the function and behaviour of an organism by studying the interactions between its components. It has been called a more holistic approach to biology and is seen by some as a perfect match for traditional Chinese medicine.

By measuring many genes, proteins and metabolites at the same time, systems biology may provide a measure of the entire body's response to a complex mixture of herbs. "If there is any technology that could lead to a breakthrough in traditional Chinese medicine, it will be systems biology," says Robert Verpoorte, head of the pharmacognosy department at the University of Leiden in the Netherlands. But not everyone agrees that the new technology is equipped to test old ideas.

Jia Wei, a pharmacologist at the Shanghai Centre for Systems Biomedicine at Jiao Tong University, and Tang Hui-ru at the Wuhan Institute of Physics and Mathematics, part of the Chinese Academy of Sciences, want to understand more fully how herbal extracts affect the whole body. They are collaborating with Jeremy Nicholson, head of the department of biomolecular medicine at Imperial College London, and using technologies such as nuclear magnetic resonance spectroscopy and mass spectrometry to profile the metabolites in a person's urine or blood — a discipline they call metabonomics.

Jia and his colleagues found that rats given the compound 1,2-dimethylhydrazine to induce tumours in their colons had different metabolic profiles in their urine from those in the control group. And by feeding the rats a combination of two herbal extracts — Coptidis rhizoma and Evodia rutaecarpa, which are widely used in traditional Chinese medicine to treat gastric conditions — the researchers were able to reverse these changes in metabolism. Their results have not yet been published, but the researchers say that by looking at the changes in metabolites in detail, they have pinpointed the metabolic pathways that the herbs affect.Culture shift

Jan van der Greef from SU Biomedicine in Zeist, the Netherlands, and his colleague Wang Mei are using a similar approach. In a mouse model of metabolic syndrome — a cluster of conditions such as insulin resistance and high blood pressure that often occur together — they and their team looked at the effect of an undisclosed formula used in traditional Chinese medicine on lipid profiles. When these mice are fed a high-fat diet, they become more resistant to insulin. The lipid profiles of these mice were clearly distinguishable from those of mice fed a normal diet, and they shifted towards the healthy state when the mice were given traditional Chinese medicine3.

The researchers noticed that the profile shift resembled that caused by the Western obesity drug Rimonabant, which acts on proteins called CB-1 endocannabinoid receptors. And their unpublished work with cell culture suggests that herbal extracts can affect lipid metabolism through the same receptor, says van der Greef. The team is now testing the formula in clinical trials.

Although one active ingredient may act as the Western drug, the uncertain role of additional ingredients and the variability of active ingredients confounds Western sensibilities. "Variations worry people," Nicholson says. The same plant species grown in different regions and harvested in different seasons could have distinct chemical compositions. This has always been a vexing issue for herbal-medicine researchers.

While at Nicholson's lab, Tang and his colleagues analysed the molecular components in chamomile plants from Egypt, Slovakia, and Hungary, and could classify them easily4. Using similar approaches, the team from the Wuhan Institute of Physics and Mathematics found significant variations in the same herbal medicines produced by different companies and even between different batches produced by the same company. "This is an issue China must tackle for its herbal medicines to raise their game in the world market," says Tang.

To many self-purported systems biologists, several approaches are needed to build a complete picture of a living organism and to understand the effect of traditional Chinese medicine. Nevertheless, systems biology has been a conspicuously hard field to define. Many have used the term loosely, and pioneers in the field contend that the technologies haven't been honed to the point that they could be used for these approaches.

"It's conceivable that systems biology could find applications in trying to sort out components in Chinese herbal medicine, but it's very early days," says Leroy Hood, president of the Institute for Systems Biology in Seattle, Washington, and regarded as the field's founding father. "It would be an enormous challenge at this point and time."

Systems biology has been successful in model organisms, according to Hood, but is much less so in human studies. Many hurdles need to be overcome before researchers could even begin to contemplate how to deal with subjects as complex as traditional Chinese medicine. For example, better detection systems are needed to measure metabolites, especially proteins, accurately in the blood, and more powerful computational and statistical tools are crucial for dealing with large and complex data sets. "Those technologies are at early stages of maturation," Hood says.

There are also broader concerns about the modernization of traditional Chinese medicine, from both advocates and sceptics of the practice. Some are uncomfortable with separating the study and development of Chinese herbal medicines from the theories that underlie its normal practice. "Traditional Chinese medicine is not just a medical system, but a branch of philosophy and healing art that is an important part of Chinese culture," says Fu Jing-hua, a retired researcher at the Chinese Academy of Chinese Medicine Sciences in Beijing and president of the Chinese Ancient Books Publishing House in Beijing. "Devoid of that cultural context, it would become a tree without roots."Lofty ideals

But Zhang and Fang Shi-min, a US-trained biochemist who now runs a society called New Threads that is known for fighting pseudoscience and research misconduct in China say that it is exactly those traditional Chinese medicine theories that should be abolished. Conceits such as yin and yang, wuxing and qi "are inaccurate descriptions of the human body that verge on imagination", he says.

Inevitably, cultural factors may be the biggest obstacle in bridging the East–West gap. "The field of traditional Chinese medicine is notorious for being averse to criticism," says Yuan Zhong, a philosopher of medicine at the Chinese Academy of Medical Sciences. "If people are not allowed to disagree or voice their opinions, there would be no hope of progress for any discipline."

But although heated exchanges are boiling over in debates on the future of traditional Chinese medicine, it's business as usual in Liu's practice. He is sanguine about the convergence between traditional Chinese medicine and Western medicine, but has a pragmatic attitude towards it. "Whether from the East or the West, we share the same goal of improving human health. As long as it works, anything goes," he remarks. But Liu says that he is yet to see any real progress in the merging of the two philosophies and, until then, his intuition and experience — as well as traditional Chinese medicine's seemingly arcane theory and practice — will serve him and his patients just fine.

See Editorial, page 106.

References

   1. Zhang, G.-Y. Med. Phil. 27, 14–17 (2006).
   2. Qiu, J. Nature 446, 590–591 (2007). | Article |
   3. Wang, M. et al. Phytother. Res. 19, 173–182 (2005). | Article | PubMed | ChemPort |
   4. Wang, Y. et al. Planta Med. 70, 250–255 (2004).

Editorial

Nature 448, 105-106 (12 July 2007) | doi:10.1038/448106a; Published online 11 July 2007

Hard to swallowIs it possible to gauge the true potential of traditional Chinese medicine?

Researchers, practitioners and drug companies around the world are engaged in a complex, tentative dance over the best way to tap into the unknown potential of traditional Chinese medicine. The scientific community and the drug industry both tend to be sniffy about 'traditional' cures; yet there is a strong sense that millennia of practice in China — much of it barely documented — is likely to have yielded at least some treatments that work.

Pharmaceutical companies are understandably eager to enter a Chinese domestic market that was estimated by the Boston Consulting Group to be worth US$13 billion last year, and growing fast. But they are tantalized by one opportunity above all: the prospect that the nation's traditional medicine might contain a number of potentially profitable compounds hidden somewhere in its arcane array of potions and herbal mixtures.

The task of finding these elusive gems has been approached in a typically reductionist manner, with researchers seeking single compounds that might have a role in treating specific diseases. Sometimes this has been successful: artemisinin, for example, which is currently the most effective treatment for malaria, was fished out of a herbal treatment for fevers. But such success stories have been few and far between.

So if traditional Chinese medicine is so great, why hasn't the qualitative study of its outcomes opened the door to a flood of cures? The most obvious answer is that it actually has little to offer: it is largely just pseudoscience, with no rational mechanism of action for most of its therapies. Advocates respond by claiming that researchers are missing aspects of the art, notably the interactions between different ingredients in traditional therapies.

Nevertheless, the drug industry is not exactly awash with promising new medicines at the moment. Perhaps as a result, the global regulatory process has become increasingly receptive to traditional approaches. In 2004, for example, the US Food and Drug Administration issued new guidelines on botanical drugs that made it much easier to get extracts into clinical trials if there was some history of prior use, and that obviated the need to characterize all compounds in an extract.

Some researchers in China and elsewhere, meanwhile, are advocating systems biology — the study of the interactions between proteins, genes, metabolites and components of cells or organisms — as a way to assess the usefulness of traditional medicines (see page 126). Constructive approaches to divining the potential usefulness of traditional therapies are to be welcomed. But it seems problematic to apply a brand new technique, largely untested in the clinic, to test the veracity of traditional Chinese medicine, when the field is so fraught with pseudoscience. In the meantime, claims made on behalf of an uncharted body of knowledge should be treated with the customary scepticism that is the bedrock of both science and medicine.

(XYS20070721)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

【转者注】转载这篇文章不代表本人完全同意作者的观点，如果有意见，请联系原文作者。谢谢。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

　　移居美国后再回头看中国，我的真实经历

　　henrysong

　　下面这篇文章的内容已经在心中积蓄很久了,不是一两天,也不是一两个月.一直难以下笔,实在是因为自己也是被骂者的同类,损敌一千,自伤八百.无奈最后水满自溢, 还是忍不住从脑子里破堤而出,落在了笔端.把草稿拿给几个朋友看,有的说好,中肯;也有的说我太刻薄,伤人.也有的说:你找死啊?写这样的东西!就让我心里特犹豫,要不要发出来啊?最后就借着点酒,贴了.酒壮SONG_二声(这个字的中文到底怎么写啊?字典里查不出来)人胆,一点不假.只是脑子里一直闪现着儿时看过的一场电影,里面的主角对着步话机大声喊:向我开炮! 这几句话算是前言吧!

　　到中国旅游,本是一件非常愉快的事情,尤其带着儿子,让他们从小能够切身体会一下中国的风土人情,到各个历史景点感受一下中国的文化传承,真是胜过书本上一万个对长城,故宫,兵马佣介绍的文字与图片.

　　只是,有所得也必有所失.在让儿子去感受中国悠久历史文化的熏陶的同时,也无可避免地会让他们目睹着当今中国社会各式各样的丑行,弄得儿子常常向我提一些令我尴尬不知如何回答的问题.譬如,为什么街上的气车从来不让行人?为什么到处都那么脏,大家随便往地上扔东西? 为什么人们那么粗鲁没有礼貌?为什么又脏又臭的厕所门口总会有人收钱?为什么人们讲话那么大声好象在吵架?为什么那么多的人不分场合在哪里都抽烟?为什么每到一个地方总有那么多的人扑过来非要卖东西给你而且缠着不走?其实答案不是没有,只是我不想说,因为我不愿意让他们在心中种下太多对中国负面的印象,尽管我知道我的努力最终可能仍会是徒劳.

　　孩子很小的时候,我们就开始带他们往中国跑了,目的是趁他们年纪还小,还能够对我们的安排没有提出异议时,让他们尽早地习惯中国的状况.因为我们看到周围很多的朋友,等到孩子十几岁了,认为懂事了,有理解能力,能够吸收一路的所见所闻了,于是带着去中国,满怀期望地想让孩子去感受中国的历史与文化,去了解自己作为中国人的根,而结果却往往是趁兴而去,扫兴而归.最典型的效果就是,回来后孩子们做总结一般地对父母说:那就是你们出生长大的地方啊!语气中带着明显的失望与不屑,并拒绝以后再去.这个时候,弄得做父母的一只手伸了起来,不知道是应该抽孩子的嘴巴,还是往自己脸上煽.

　　中国这几十年经济发展突飞猛进,全世界都有目共睹.譬如说上海,几个月不去,就会展现出一片崭新的市容.记得95年去上海,当空中小姐宣布我们已经飞临上海的天空时,我从飞机上向下望去,看到的只是一片漆黑.当我的兄弟接上我, 穿过无灯的黑暗,驱车行驶在上海市区那坑坑凹凹高低不平,恨不得能把肠子都颠腾出来的的街道上时,夜色之中,我看到的上海完全是一个庞大无比的建筑工地, 道路两旁以至绵延到天边的全是高耸入云的脚手架印在空中的影子;几年后再去上海,夜幕之下,我发现它已经完全成了灯火通明,高楼成群的花花世界了,比纽约还要气势!当我一次从上海绕道香港回到美国,向太太描绘这这个崭新的世界时,太太凭着她八十年代的记忆,完全没有能力接受,这个在她嘴里一直是个”破上海”的地方都快比她的香港还要繁华了.当然,如果我要是告诉她,上海外滩旁边的停车场里帮司机寻找车位的老头,身上的西服与领带比微软总裁比尔.盖兹穿得还要正式气派,那还不如告诉她,我从上海到香港其实是脚踏着阿拉伯人的地毯而不是买票坐的飞机 ,所以我没有提起.

　　遗憾的是,中国的经济发展,人们物质生活水平的提高,并没有相应地带来社会道德的提升.和谐社会的口号之所以如此响亮地提出,也同样响亮地说明,这个社会多么缺少和谐.

　　这几年往中国跑了不知道多少次了,以我个人的经历所总结出来的这个社会的状况让我实在不敢恭维.这个社会缺少人与人之间的基本的尊敬,缺少人与人之间的起码的信任,更缺少人与人之间最根本的平等相处的观念.古人曾说:仓廪实而知礼节.看着如今的中国社会, 我只能说,我们的古人太天真善良了.

　　在中国,我每每看到公司里的主管面对下属,如何以在美国完全可以被视为人身攻击的方式进行训斥和辱骂,而同一个下属当他/她点头哈腰地承受了上司如此的辱骂之后,转过身去便将同样的待遇抛给他/她的下属;而在街头上,则更不用说了.我在北京中关村,曾目击过一个警察如何象流氓一样欺辱讹诈一个骑板车的民工,而这个民工却自始至终满脸谗笑不敢回一句话;也在浙江义乌的火车站,看到另一个骑板车的民工如何凶蛮地当着众人的面,狠狠地抽一个应该是比他地位更底的刚进城的乡下人耳光.

　　我有时与朋友开玩笑道:中国是一个从上往下煽耳光,从下往上磕头的社会,这个社会里人们没有平等,据说已经消灭了阶级,但却充满了无数等级森严贵贱分明的阶层.

　　为了不用磕头而可以坚定地站到煽耳光的行列之中,这个社会充斥着种种的荒诞:

　　这个社会造就了每个人出门时,无论时间场合,都要穿上最漂亮最贵重的衣服,以在公众场合显示自己很有身份,从而获取别人的尊重;

　　这个社会造就了即便上班骑车也不过十分钟,开车却要堵半个小时,而仍然前仆后继争相购买私家车的人群,以显示自己富有与高人一等;

　　这个社会造就了全民族的小心谨慎,永远带着怀疑的眼光审视着周围的人群,害怕被骗,也常常被骗,有了机会也毫不迟疑地去骗别的傻瓜以显示自己的机警与聪明;

　　这个社会造就了全民族的狗眼病,在与别人的初次接触时, 每个人都隔着大脑中的门缝细心揣摩对方的身价与身份,在自己心中暗暗排列高低的档位,然后逐一划归属于要向他/她磕头的一族,或是将来有机会可以煽耳光的一类;

　　这个社会造就出与人交往时,如果你客气礼貌地对人说话,人家定会以为你身份卑微,或者有求于人,于是对你横眉竖眼,不屑正视;而你故意扯起了嗓子,一副土匪的样子高声吆喝,别人却会立即对你点头哈腰,唯唯喏喏,生怕一不小心得罪了不知道有着什么背景的何方神圣.

　　这个社会造就了另一个严重的被称之为红眼病的流行病,每个人都觉得别人比自己挣到了更多的钱,于是每个人都削尖了脑袋挖尽心思要比别人捞更多的钱,生活的重心仿佛除了钱还是钱.商人为了钱,可以黑着心卖没有营养的婴儿奶粉,让无数喝了它的婴儿终生残疾;农民为了钱,可以用各种化学原料施于水果之中让它们显得鲜嫩可口,让吃过的人中毒至癌;医生为了钱,可以见死不救,除非你底下塞够了红包;老师为了钱,可以在课堂上只讲一半,另一半得交钱上他们自己家里开的课后补习班......;而男人们为了所谓的事业,可以理直气壮地把老婆孩子丢在家里,没天没夜地在外面花天酒地地鬼混,美其名曰:应酬! 家里红旗不倒,家外彩旗飘飘,竟成了成功男人的必要条件与象征.

　　这个社会中的男男女女都极其好面子,爱炫耀,并且善于抓住任何可以抓住的机会向别人,往往是陌生人,表现自己如何重要,如何身份特别,地位崇高,如何与众不同.你可以随便在一家咖啡馆里听到临座的两个人高声地谈论自己如何正在做着上千万,上亿万元的某个项目,一边用眼角的余辉探视是否引来了周围敬慕的眼神;便是坐公车,你也可以听到身后两个人点名道姓地大声议论着自己公司里某某如何愚蠢之极,幸亏自己英明能干才替公司做下了几百万的单子;那说话的音量,其实是有意要当做稿子拿到中央人民广播电台向全世界广播的.

　　一次乘飞机从杭州到北京,身后坐着一位不知道何等来历的中国人,想必自己以为应是有点钱, 或是有些权的.从登上飞机的一刻到最后下了飞机的一秒,一路上全机舱里就听他大着嗓门哇啦哇啦地不停,把空中小姐呼来唤去地指挥得团团转,仿佛是在使唤他自己的私家女佣,神气活现地,觉得自己特有身份,有脸面.其实让人看着十足地缺乏教养,浅薄可笑.我就忍不住想,如果他真是那么大牌,何不买个头等舱的位子,坐到前面让空中小姐好生伺候着,也般配他有钱有地位的身份,却要挤在普通舱里拿腔做势,真是让人看着莫名其妙.可以想象这样的人,平时走在外面是如何自以为是,迈起步子来,一定会以为屁股下面至少抬着八乘的大轿.

　　这样的情景在各地我都时常碰到,尤其是在餐馆里,更是经常看到一些人,穿着人模人样,可一张嘴招呼服务员,那架式就象是奴隶主在吆喝自己的家奴,声音比那旧时为官老爷在前面开道的衙役还凶猛.可周围的人们似乎并不以为奇,估计是司空见惯了.据说这样才特别能章显出自己是个大爷的身份,请客时在客人面前也显得面子十足.

　　而下面的这次的经历,则让我深切地体会到,在中国,人与人之间存在着多么可怕的心理鸿沟.

　　一次去杭州办事,有半天的空闲,便独自拿了相机到西湖边散步,随手拍拍西湖的风景.这时,看到前面一对年轻男女,互相轮流着在一个景点前面拍照,从言谈举止看,应该是一对新婚夫妇出来度蜜月.心想,一对新人出来一趟,这样互相照相竟不能留个合影,多可惜.便走上前去,指着那男人手中的相机问道:要不要我帮你们拍个合影?这样的事情在美国是非常平常的.无论你到哪里游玩,如果你是几个人在互相照相留影,总会有人从旁边经过时友善地问,需不需要帮你们一起拍个合影.常常有人这样帮我,我也常常这样帮助别人.可令我万分尴尬的是,那两人听了我的问话之后,立即惊鄂地圆睁了眼睛看着我,满脸的疑虑,将我从头到脚很戒备地打量了一番之后,一步一回头,将手中的相机紧紧地抱在怀里匆匆地走了.我楞了半晌,才突然明白了发生了什么,不由地苦笑了.看看自己手中的相机, 怎么着也得比他们的要贵好几倍的吧!

　　这件事时常让我想起,让我感叹,是什么让他们对别人的友善带着仿佛已经成为第二天性的怀疑,戒备甚至恐惧呢?

　　这个问题,在另一次足以表现我是如何成了不可救药的"美国大傻瓜"的事件之后,让我多少获得了一些答案.

　　事情是这样的,还是在杭州.一次去那里办事,住在世贸大厦酒店,早上到楼下吃早餐,刚坐下, 临桌便有两个和尚热情地招呼我与我聊天.我正一个人怪无聊的,便与他们攀谈起来.这两个和尚自称是从五台山来的.五台山我听过,那里的和尚很有名,至少历史上如此,于是我便对他们生了些好感.这样聊着聊着,两人便讲起了他们如何来到了杭州,一路如何辛苦,然后便讲他们的大师傅如何得了病,治病把身上的钱全花光了,使他们不得不滞留此地回不了家,只好四处向人化缘筹集回去的路费.最后就说到我了,说能碰到我并和我这样开心地聊天,可见我很有佛缘,并说一看就知道我心地善良,然后便请求我发发善心帮帮他们.我虽然对各式宗教向来抱着敬鬼神而远之的态度,但对佛教多少还是有些偏爱的.尤其是两位长老话说得如此诚恳,又一脸真诚坦然地看着我的眼睛夸我,让我的虚荣心十分受用的同时,便觉得如果不有所帮助的表示,就真是说不过去了.适逢身上已经没有多少人民币, 没多想,便从钱包里拿了一张一百元的美钞给了他们,问可不可以?两人不动声色地接了,向我的钱包里瞥了一眼,说,能不能再多给一张.这一问,反让我觉得有些蹊跷了,心里瞬间闪过一念:出家之人不知道感谢怎么可以这么贪?便和颜拒绝了,没再多想.

　　两人匆匆又吃了几口饭,便起身告辞.我也吃完了,跟在他们身后出去.

　　这时餐厅的领班走了过来与我搭话,问那两个和尚是不是向我要钱了,当知道我给了他们一百美元后,立即让门口的服务员通知楼下的警卫追了出去.我正一头雾水,不知道发生了什么,领班告诉我,这两个人其实是骗子,已经在这里多日了.因为他们正正当当地买了餐卷进来吃饭,又看我与他们聊得很开心,便不好过来打挠提醒我. 既然我是酒店的房客,现在知道"和尚"拿了我的钱,就要为我追回损失.果然,等领班带着我走到楼下时,那两个"和尚"已在正要上出租车前被追了回来,领班把我的一百美元拿回来给我,让我赶紧离开.至于后来那两个"和尚"如何处置,我就不得而知了.

　　事后向杭州当地的朋友提起,他差一点儿笑得背过了气,道:就你们这些美国回来的大傻瓜才会上这样的当!让我觉得,这人世间的几十年真是白活了.

　　记得当年刚到美国时,常与几个朋友嘲笑美国人如何大脑简单,呆笨无比,一点都不知道转弯.想不到二十多年下来,我自己反到成了中国人眼里的美国大傻瓜,笨得不可理喻.

　　在美国的生活,其实真是很单纯,平日从来不会想到有人会成心地骗你,大家说话办事也都直来直去,就事论事,用不着天天花时间精力说半截话,或是揣摩别人一句话后面是否还有其他的更深的含意,更不用说走到外面还要时时刻刻提心吊胆地防着别人费尽心思设了圈套来坑你.这样的生活,能不让人变笨吗!

　　只是,我现在不再嘲笑美国人如何笨了,而更是觉得,生活在中国当今的社会之中,中国人聪明得可怕而且可悲.

　　而美国式的呆笨碰到中国式的聪明,有时候所产生的效果却非常具有黑色幽默的味道.

　　这是我西雅图的朋友在北京的一次经历.

　　一次去中国出差,走在北京的街道上,我的这位朋友突然看到前面一个人掉了一个钱包.秉持着美国式的实在,我的朋友马上过去捡了起来,一边喊着前面的人就追了上去,而那掉了钱包的人却似乎没有听见,反而脚步越来越快,于是我的朋友也加快了脚步匆匆往前赶.这时,从路旁一条偏街里就冲出一个人来,做着手势把他拦下,叫他不要声张,指着他手中的钱包说,看有多少钱,两人分了得了;我的朋友一听这话,哪里同意,义正词严地批评他怎么可以如此没有道德良心,贪别人的便宜,甩下他继续追赶那丢了钱包的人.那人终于被追上了,收回了钱包,却并没有任何感激的表现,反到有些不耐烦的样子,让我的朋友十分诧异不解;后来将这件事向当地公司的人说了,经过点醒,才明白,那两个人原来是同伙,专门在街上做套坑人的.譬如,那钱包里也许只有两百块钱,如果你贪便宜同意和后面那人分了,一人拿了一百,你这里正分着呢,那丢钱包的人这时就会非常适时地折了回来,把你们两人抓个正着.那与你分钱的人就会顺势一副改邪归正息事宁人的样子,从口袋里掏出几白或几千元来(要看你有多少的油水可揩),声称这是他分到的一半,如数归换,而你之前分到的一半,现在却要变成了几百或几千才能还清了,否则人证物证俱在,只好叫警察来解决.

　　这种中国式的聪明机关得以成功的关键在于人们对不义之财的贪婪,据说这样的套子成功率极高,不想碰到了我这位在外面生活了十几年的美国大傻瓜,却竟然让那两个骗子徒劳无功.那两人看着我朋友远去的背影,估计一定会哭笑不得,恨得牙根发痒以为出门看错了黄历的.

　　仔细想一想,之所以中国会有这样的坑骗招数,其实不也正说明了社会上有太多贪图不义之财的人,才使他们的伎俩有实施的市场吗?不是自己的东西,不可以拿,这难道不应该是从小父母对孩子们最起码的做人的教育吗?怎么竟会有那么多的成年人能够忘记这个基本教育而使骗子们得以成功呢?

　　我知道写这篇文章是会被国内的中国人骂的.其实这本身也是如今中国让我感到叹息的另一方面:中国人不能容忍别人批评.你要是说中国一点的不好,那你不是别有用心,就是假洋鬼子.至于是不是真的不好,则不在考虑之列.即便真的不好,他也一定会列出无数别人也如何不好来为自己辩护.也有人会说:你以为你在外面时间长了,就自己觉得了不起了,中国这也不是那也不是,你算个什么东西!其实,我算什么东西不重要,也不是这里谈论的焦点.重要的是就事论事.谁能讲我说的不是事实吗?如果不是心里还有着中国,我完全可以象个局外人一样,对中国的一切缺陷, 幸灾乐祸地当热闹看,何必费这么多的口舌.

　　一个民族,不能正视自己的不足而妄自尊大,与奴颜婢膝,妄自菲薄都同样可悲.

(XYS20070720)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

天麻“南迁”记

文／刘夙

　　说到“南迁”，对历史感兴趣的朋友可能马上会想起中国历史上几次大规模的人口南迁，想起“五胡乱华”、“靖康之难”，想起东晋丞相王导慷慨激昂的“当共戮力王室，克复神州，何至作楚囚相对”，想起岳飞马蹄北上经略中原的壮举和他脍炙人口的名句“莫等闲白了少年头，空悲切”……

　　其实，在中华大地上南迁的何止是人类，一些珍贵的动植物也在历史时期不断地“南迁”。比如亚洲象，在商代的分布北界远达河南，甲骨文中就有“获象”的记载，殷墟也掘出了不少象骨、象牙，甚至连河南的简称“豫”的字形中都有“象”，但到了三国时，长江以北已经不产象，著名历史学家陈寅恪先生因而据此论证“曹冲称象”的故事乃是来自印度佛教故事；到唐宋时，亚洲象的栖息地又退缩到相当于今湘、黔、粤、桂、滇的南亚热带以南地区；明代，云南以外已无大象踪迹；到今天，中国仅存三百余只野生象，孤独地生活在滇南西双版纳雨林的一角里。

　　兰科植物天麻，也经历了类似的“南迁”的过程。这种植物的分布本来极为广泛，南到云南、广西，北到吉林、辽宁，只要是茂密而土壤深厚的森林——不管是阔叶林还是针叶林——往往都可以见到天麻的影子。明中叶成书的我国最后一部“药典”《本草品汇精要》，就记载天麻“出郓州、利州，泰山、崂山诸山，今京东、京西、湖南、淮南州郡亦有之”，相当于今山东、河南、安徽、陕西（南部）、四川（北部）、湖南等省的范围。但到民国年间，山东、河南等地的天麻已经几乎采挖殆尽，按当时广州一位叫陈仁山的药商的记载，市场上出售的天麻，已经主要来自云南、贵州、四川和陕西汉中了。到今天，野生天麻更是多半都来自云南、贵州，而且也都处于濒危的境地了。

　　天麻是一种习性非常奇特的植物。它虽然是高等植物，却没有绿叶，不能进行光合作用，只能寄生在腐物上生活，而且“懒”到了连腐物中的营养都不能亲自摄取、必须由真菌“喂”给它的地步。现在已经知道，天麻的一生中需要至少两种伺候它的真菌，一种真菌在它的种子萌发时为它提供营养，让它在地下长出土豆似的块茎；另一种真菌则接着为它的块茎提供营养。天麻一生的大部分时光是完全在地下度过的，仅在每年夏天，一些“吃饱喝足”的块茎才抽出一根花茎，伸到地上探个头，借此完成繁育下一代的任务。天麻的花茎初生时为黄色，将败时为红色，这是古人又把天麻称为“赤箭”的由来。

　　按照古人（特别是道家）“万物有灵”的观念，一个东西生得越怪，就越有灵气、仙气；像天麻这样的怪植物，被归于灵草、仙草的行列，是毫不奇怪的。东晋道士葛洪把天麻叫做“独摇芝”，说它“无风自动”，简简单单四个字，一种神异的仙草的形象就跃然眼前了。但南朝的陶弘景撰《本草经集注》时，还只说赤箭（天麻）“主杀鬼精物，蛊毒恶风，久服益气力，长阴肥健，轻身增年”，也无非就是一种滋补品罢了。后来的人却在葛洪的“无风自动”四个字之上添油加醋，说天麻不光是“无风自动”，而且还“有风不动”；因为“无风自动”，所以可以“驱风”，因为“有风不动”，所以可以“定风”。就在这种文字游戏般的臆测下，天麻成了一种能“驱风定风”、专治“惊风”的“良药”，直到今天，还堂而皇之地写在中华人民共和国的药典里。

　　和“火”“气”类似，“风”也是中医理论里的一个定义含混的词汇，许多在发病机理上风马牛不相及的病症，都被概括成是“风症”。比如“羊角风”（癫痫）是神经系统疾病，“头风”（偏头痛）多半也是由神经系统疾病引起，“白癜风”是皮肤病，“麻风”是细菌引发的传染病，“伤风”一般是病毒病的症状……天麻治不了白癜风、麻风这种症状明显、疗效易于检验的“风症”，也就只能治治“羊角风”“头风”这些能够自我恢复正常，或是发病程度强烈依赖于患者主观描述的“风症”了。然而化学分析表明，天麻块茎的主要成分不过是淀粉，此外就是一些成分十分简单的糖苷之类。现在有人信誓旦旦地说天麻素（为糖苷的一种，其配基是对羟基苯甲醇，一种化学工业上广泛应用的原料）就是天麻的主要活性物质，还做了一大堆的实验试图证明它的功效，可惜至今都拿不出确凿的证据——国家宝贵的科研经费，就被这样以“科学”的名义糟蹋掉了。

　　今年夏天，湖南洞庭湖流域涨水，导致东方田鼠大量向湖外迁移，从而造成了严重的鼠灾。已经有很多专家正确指出，鼠类天敌被大量捕杀食用——比如蛇类被做成了“口味蛇”，猫头鹰被与天麻同煮，号称是治“头风”的偏方——是造成东方田鼠泛滥的原因之一。在我们对那些不幸罹难的蛇和猫头鹰深表同情之时，是不是也该想想，所谓能治“头风”的天麻的命运，其实和蛇、猫头鹰一样凄惨，甚至有过之无不及呢？
 2007.07.16

(XYS20070719)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.ccert.edu.cn)(xys-reader.org)◇◇

　　蒙牛特伦苏牛奶事件备忘录

　　广东省奶业协会与华南理工大学华工网络共同合办的“南方奶业网”(暨南方奶业电子商务平台) ，自2006年3月开通后，它已以“敢讲真话”的报道和反映引领中国奶业发展理论前沿为独特风格，赢得了业内许多网友高指数的点击率和好评，并使之成为了中国奶业“北有西部乳业网南有南方奶业网”的中国四大奶业网站之一。该网站不负众望，在全国主流媒体全封杀不准报道揭露蒙牛添加使用激素类物质造骨牛奶蛋白IGF-1有疑致癌的情形下，以及在极不正常的“强权政治手段”打压下，仍十分艰辛地从2007年5月31日至2007年6月15日下午1时30分顽强地坚持将蒙牛特仑苏OMP及IGF-1的多篇报道刊登。据网站后台统计，在这短短的半个月之中点击游览转刊文章的网友已超过2000人，其中并有百余人跟帖作出评论，评论之激烈，令蒙牛百般无可奈何的情形下，只好旧招再用，上京求救中宣部这一“上方宝剑”。现就这一事件备忘如下：

　　1、5月27日，广东省奶协王丁棉副会长及林树斌同时收到上海奶协顾佳升副秘书长发来E-mail邮件，内容称关于蒙牛特仑苏造骨牛奶OMP，上海新民晚报一记者曾找过他，顾认为，这个时期他还不是对此作出评论的最佳时候。并嘱广东奶协关注此事。顾随电子邮件发来一附件，附件标题为《也谈蒙牛“特仑苏”牛奶中的“造骨牛奶蛋白”—胰岛素样生长因子-1(IGF-1)可引发多种癌症》。

　　2、广东奶协分别于5月28、29、31日收到4份2篇由陈培侨等副会长发来关蒙牛于特仑苏造骨牛奶的邮件。

　　3、5月31日，南方奶业网将《方舟子质疑“虚假宣传” 蒙牛称生产的皆放心奶”》一文予转载。 来源： http://blog.sina.com.cn/fangzhouzi 新浪

　　4、6月1日，南方奶业网将《也谈蒙牛“特伦苏”牛奶中的“造骨牛奶蛋白”
　　——胰岛素样生长因子-1（IGF-1）可引发多种癌症》一文予 转载。  来源：http://blog.sina.com.cn/u/47406879010009h1  新浪

　　5、6月2日，南方奶业网将《蒙牛特仑苏牛奶中的“造骨牛奶蛋白”就是IGF-1》一文予转载。   来源:http://blog.sina.com.cn/u/4740687901000983  新浪

　　6、6月3日，南方奶业网将《蒙牛特仑苏OMP牛奶的身份受质疑》一文予转载。

　　稿源：《南京质量报告》

　　7、6月3日下午，蒙牛公关部两次来电找南方奶业网后台要求撤下以上文章。南方奶业网站人员回答说：“我们是在接到很多会员单位及业内一些专家发来的邮件和应他们的要求才予转载的，转发文稿不是我们的原创，你们说服原创发网站撤下后，我们才考虑是否撤下，你们也可以拿出你们的反驳意见或材料来，我们同样照转载”。蒙牛来电人员(经查核来电人为蒙牛公关部经理(部长)昊晓)在电话中说：“方舟子是很难说服的，要准备材料说服他起码要一周，你们先撤下来，我们会在一周内准备好有关材料，如果我们的牛奶真的有问题，到时我们会在媒体上向全国人民公开道歉”。

　　8、6月4日上午，蒙牛总经理助理李丹（彤？）来电找南方奶业网后台质疑说：“你们为何不把文章撤下来”？广东奶协网站再次作出回答说：“我们只是转载，原网站也没撤，你们凭什么理由要我们撤？”。对方李丹接着再反问：“难道其他网站有骂共产党的文章你们也转载吗？”，我网站接电人员回答：“蒙牛的产品能等同于共产党吗？”。李丹在挂断电话前，她最后还声称：“此事要找你们协会的领导”。

　　9、6月4日上午11时，蒙牛李丹电话找到正在出差前往湛江路上的省奶协副会长王丁棉，请求广东省奶协将报道蒙牛特仑苏OMP造骨牛奶有关文章删除或撤下。王称：“他现在不在广州市外出公干在途中，是否撤下，他需与其它协会领导商议研究后才可作出决定”。

　　10、6月7日，广东省奶业协会向广东省食品药品监督管理局，广东省质量技术监督局，广东省卫生厅，广东省工商局，广东省农业厅发出粤奶协函 [2007]09号《关于蒙牛特仑苏牛奶中添加造骨蛋白情况的反映》，将蒙牛使用添加激素类物质IGF-1的情况书面正式向广东省政府上述有关主管部门及时反映。

　　11、6月8日晚，蒙牛老牛基金会主席、蒙牛独董顾问、原中国奶协副会长、现中国奶协顾问王怀宝，来电找王丁棉副会长给蒙牛求情，遭王拒绝。

　　12、6月9日，中国奶协常务副会长兼秘书长魏克佳来电王丁棉副会长，要求广东省奶协要顾全大局，不要把蒙牛牛奶致癌的负面报道刊出，须立即撤下。魏的要求，由于缺乏充分理由同样遭到王丁棉的拒绝。王回复魏说：蒙牛此前答应广东省奶协的口头承诺即周内拿出他们的反驳意见，为什么至今拿不出和不敢拿？靠求情和公关的手法是不能说服人和解决不了问题。

　　13、6月10日中午，蒙牛总经理助理李丹至电省奶协王丁棉副会长称，她今晚将飞抵广州，就特仑苏OMP问题找王当面谈。

　　14、6月10日下午，趁就国家质监总局主管的“消费指南”杂志社负责人王主任等一行3人前来拜会省奶协负责人(会长关伟昆、副会长王丁棉、副秘书长方美行、理事林树斌等人)时，省奶协再一次将并请他们转交给国家质监总局反映此事。

　　6月10日晚蒙牛来人找副会长。

　　6月11日找会长面谈后，经征求协会副会长和乳品专业委员会负责人意见，协会大家都不同意撤下来。

　　6月14日上午农业厅畜牧办来电说蒙牛正派人来广东找农业厅法规处，要求奶协准备一式两份有关此事的函件和附件交给畜牧办和法规处。奶协希望农业厅把此事转交给广东省食品药品监督管理局，广东省质量技术监督局处理。下午畜牧办来电认为我们在网上转载牛奶和致癌有关文章和评论的做法会影响中国奶业的发展，造成大家害怕牛奶，不敢喝牛奶。并说中宣部已有文件下达，要求我们要把这类文章撤下来，接着来电称是省委宣传部工作人员老张的人来电说：“接到国务院新闻办公室网络管理处的内部通知，要求省奶协无条件撤下三篇有关蒙牛特伦苏牛奶的文章”。我们觉得在不了解对方真实情况的条件下，要求对方传真有关的函件以证明是否宣传部，他们说“没有这个先例，你查电话就知道”，鉴于此种状况网站暂时把指定的三篇文章撤了首页的置顶位置。

　　6月15日上午昨天这位老张再次来电问为何网上还有牛奶致癌的文章，回答“经请示奶协领导，由于不了解你们的真实身份（希望再次传真有效证明）要求撤的三篇文章已从首页撤下，证实后才彻底撤下，其余的文章，你们来电时就已存在，你们没要求撤掉，所以还保留。”过一段时间一位称省委宣传部新闻办公室的莫副主任来电说“我们现在电话通知你们，从来没有发公函的先例，不相信我们你们可以查来电号码，你马上转告网站的主管，你们目前的做法已造成了社会的不稳定，有些人不知与你们有何关系，到处发短信叫大家看南方奶业网和评论，传播牛奶与致癌的舆论，你们要马上把所有这些文章都撤下来，下午2点前还不撤，一切后果将由你们负责。”还说：“你们的网站没权转载公众媒体的信息，只能登行业内的信息，以后我还要进一步彻查你们的网站。”

　　6月15日中午奶协从农业厅畜牧办人员手中取得省委宣传部新闻出版处[2007]110号转中宣部新闻局通知的复印件。畜牧办人员要求我们顾全大局，不要影响中国奶业的发展，不要给农业厅领导造成影响，尽快把有关文章撤下来。

　　2点前有关文章被无条件撤掉。

　　广东奶协秘书处回忆整理

　　2007年6月15日

(XYS20070716)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.ccert.edu.cn)(xys-reader.org)◇◇

【转者注】从药物研发利益驱动和制度制约角度看问题的好文章。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　正确认识中医药,大力发展现代医学

　　作者：刘爱民

　　关于中医药地位的新一轮争论正在进行, 这是好事,迟早的事.越早进行越好.

　　虽然有关部门表示,要维护中医药这一国粹, 但现实情况是, 全国各医疗机构在中西医结合的口号下, 越来越淡化中医的地位. 随着大众教育水平的进一步提高, 中医将愈趋衰亡和边际化.人们将越来越难以接受”肾虚””肝火”之类不着边际的诊断, 拿自己的健康和生命开玩笑.

　　在中医作为诊断方式逐步衰落的同时, 中药却很红火, 只要现行宽松的药物管理制度继续维持下去, 中药业将很有可能更加兴旺发达, 代价是人民的健康受损,中国的现代药学日趋落后.

　　之所以说现行的药物管理制度宽松, 是因为用于植物的农药都要求成份的全分析,包括有效成份和杂质, 不用说用于人的药物了. 而在中国, 却没有这样的要求. 出现这种情况, 主要原因是中药拖了后腿. 在一些发达国家, 草药制品只能以食品补充剂名义销售, 如在美国标签上须有如下文字”本产品不用于诊断,治疗或预防任何疾病”. 而在中国, 中药是作为药品来管理的, 就应该而且必须有成份的全分析. 令人遗憾的是,我们没有.这就导致了许多不明不白的不良反应.

　　由于盲目服用的人日益增加, 草药制品的安全性已引起有关国家立法机构和政府的关注. 结果是, 越来越多的草药制品被禁用. 即使作为食品补充剂,管理也越来越严格. 在美国, 要求生产厂家提供相应的安全数据.河北兴隆一家企业曾向美国食品药品管理局(FDA)提出申请,将丹参酮作为食品补充剂在美国销售, 却因为缺乏安全数据被驳回了. 进行草药及其制品的安全和功效测试, 美国心脏学学会2002年的一篇文章估计要花3.5亿美元.俄亥俄州的几位医学专家在2000年的估计是2.5亿美元和8-10年时间.

　　德国是对草药及其制品研究利用比较多的发达国家,但大部分研究只是列出了适当的危险性和益处的对比, 缺乏科学基础. 美国医学专家认为这些研究只在动物身上做了试验,在人身上的试验即便做了,时间也很短. 有关副作用的信息来自于孤立的或无对照的案例报道.    

　　值得注意的是, 近来欧盟在提出有关维生素等产品的<<食品补充剂规定>>的同时, 还有一个<<传统草药产品规定>>. 这是两个极为严格的法规,包括对成份的要求. 原定在2007年开始执行.不知道这两个提案是否已获得通过,成为法令 .如果通过, 将极大可能经由联合国食品准则委员会使其成为国际标准, 中国作为世贸组织的成员,将不得不遵守之.届时,中国的相关法规也要修改, 几乎所有的中国中药企业都会受到影响. 即使现在尚未通过, 不久的将来也会. 这是社会发展的要求.

　　介绍完国外的情况后,再回到国内.

　　中国企业对化学药品的全分析已倍感困难,不用说成份更复杂的中成药的全分析了. 如果立法要求全部药品包括中成药的全分析, 绝大部分中药企业都要关门.剩下的企业也会因分析和质控成本必然高于化学药品而处于不利地位. 也许是为了维持中药行业的生存, 中国的药品管理就有了一个漏洞, 代价是大众的健康和生命,以及中国现代药学的发展.

　　强调成份全分析,是因为这是药效,毒性毒理,乃至临床试验的基础. 成份都不清楚,  何来药效的证明和毒性毒理试验? 仅凭历史和当代的经验, 是不行的, 太过草率. 下面还会谈及.

　　另外要加一句, 建立在分子学基础上的全分析对中药也是可行的, 因为自然科学早已进入原子,电子,粒子时代.

　　由于法律的宽松, 中国形成了如下的局面.

　　研发生产销售中药的成本很低, 没有必要去进行吃力不讨好的化学药品的研发.仅从申请专利角度考虑, 化学药品的研发必须进行代价高昂的药效,毒性毒理和临床试验. 不申请专利,就更没有人干了. 辛劳研制的产品,谁都可以做,怎么行呢?

　　中药一般不用申请专利,也无法申请专利. 谁的专利? 古人的? 专利期限仅20年左右.新的? 药效,毒性毒理,临床试验和质控的成本必然高于化学药物的.前述仅安全证明就要数亿美元, 中国成本低, 但也不会是小数字. 出来的产品, 大众或许难以接受,无市场价值.

　　于是,中国出现了大批中药企业.它们不必考虑研发成本, 也不必追求技术进步. 只需大做广告, 对药监部门和医疗机构进行”公关”,就可生存赚钱了.最大的威胁来自于同行的竞争,因为无专利保护.

　　自主创新成了空话.

　　如果进行严格的药品管理, 技术进步才是企业的生存之道,中国也才有可能出现具有自主知识产权的药品. 大批中药企业和小规模的西药企业会关门, 但一批大型企业会出现. 大企业是催生新药的条件之一. 小农经济无出路.

　　中药市场会被压缩.这不是坏事. 中药的性质决定了其必被淘汰或边缘化的命运. 单说质量控制, 中药的原料易受气候,土壤,空气,以及基因改变等难以控制的因素的影响.上述美国心脏学学会的文章中提及, 中国不同药厂生产的同一产品, 同一工厂不同批次生产的同一产品,其有效成份经检测可相差200倍. 人工合成的药物质量控制要简单得多.,市场价更易于为人们接受.

　　对于中医药的命运, 不必有太多的遗憾. 中医药是现代医学产生前人类传统医学诸多分枝中的一枝. 那时, 人类对自然界,对人的生命的认识还很落后, 很多经验是不可靠的. 她的价值,可从以下数据看出.

　　公元1000年, 世界人均预期寿命约24岁, 与公元元年时差不多, 到公元1820年, 世界人均预期寿命约26岁. 现代医学于1800年左右开始出现并发展. 由此数据可以看出, 传统医学对人类的贡献是有限的.当然, 如果没有传统医学, 世界人均预期寿命也许会更短, 如20岁.

　　自1820年到2000年, 世界人均预期寿命由约26岁提高到66岁.与现代医学的发展同步.

　　再看中国, 1820年时的数据没有,但关系不大,因为1900年时的中国人均预期寿命为24岁. 1820年时不会更高. 虽然经历了几十年的战争和饥荒, 1950年时, 中国人均预期寿命还是达到了41岁. 1999年时, 为71岁.

　　饶有兴趣的是, 没有使用中药的西欧等国1820年时的人均预期寿命已为36岁, 而中国在1900年还是24岁. 到1999年, 西欧等国的人均预期寿命78岁,仍高于中国的.

　　以上数据引自著名经济学家安格斯.麦迪森所著,经济合作与发展组织出版发行的<<世界经济千年史>>.

　　了解了上述数据, 再去为中医药进行任何辩护都是毫无意义的. 当然, 一些利害方或传统观念较重的人仍会辩上几句, 但历史已做出了判决. 传统医学和现代医学是人类发展不同时期的产物,中国不应等到出现来自于国外的压力时,才重新调整中医药的地位. 而是遵循胡锦涛主席”以崇尚科学为荣” 的讲话, 现在就调整, 加强药品管理, 维护人民的健康和生命,为现代医学的发展创造更好的条件.

(XYS20061104)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇